Avukatların kılık kıyafetlerine yönelik düzenleme yapma yetkisine sahip organın Türkiye Barolar Birliği olduğunu belirten CHP’li Başarır, önergesinde, HSK’ya bağlı olan hakim Mehmet Yoylu’nun davacı vekili kadın avukat hakkında böyle bir değerlendirmede bulunmasının yasal dayanağı nedir? Sorusunu yöneltti.
Mevcut İktidarın Kadınlar Hakkındaki Düşüncesiyle Bir İlişkisi Var Mıdır?
CHP’li Başarır Adalet Bakanı Abdulhamit Gül’ün yazılı olarak yanıtlamasını istediği önergesinde, Hakim Mehmet Yoylu’nun, davacı vekilinin etek boyu ile ilgili değerlendirmesinin mevcut iktidarın kadınlar hakkındaki görüşü ile ilişkisi var mıdır? sorusunun yanıtlanmasını istedi.
Hakimi Ödüllendirerek Yargıtay Üyeliğine Atamayı Düşünüyor Musunuz?
CHP milletvekili Av. Ali Mahir Başarır, hakim Mehmet Yoylu’nun daha önce de Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi duruşma salonunda bir avukatı darp etmesi nedeniyle adeta ödüllendirilerek İstanbul Anadolu Adliyesi’ne tayin edildiğini hatırlatarak, Hakim Mehmet Yoylu’nun, bu olaydan sonra da ödüllendirilerek Yargıtay üyeliğine atamasının yapılması düşünülmekte midir? sorusuna yanıt aradı.
CHP Mersin Milletvekili Ali Mahir Başarır yazılı soru önergesinde ;
İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesi’nde görüşülen bir dava esnasında davaya bakan Hakim Mehmet Yoylu’nun, davacı vekilinin etek boyunun yaklaşık diz üstünden 15 santim yukarda olduğu, bu haliyle avukatlık mevzuatına aykırı olduğu, giyim kuşam etik kurallarına aykırı olduğu ifadesi 2018/75 nolu duruşma tutanağında yer almaktadır.
Söz konusu tutanakta; dinleyici sıralarında bulunan avukatlara da davacı vekilinin etek boyunun uygun olup olmadığı sorulduğu ve görüş bildiren avukatların davacı vekilin etek boyunun avukatlık hukuka ve örfüne uygundur dediği yer almıştır.
Buna rağmen Hakim Yoylu’nun, davacı avukatın etek boyunun çok kısa olduğu ve bir yanlış anlamaya vesile olmaması için hakimin ‘kısa’ değerlendirmesiyle huzurda bulunan avukatların ‘kısa’ değerlendirmesinin aynı olmayacağı nazara alınarak cep telefonu ile baro başkanlığına bildirilmesi için etek boyunun (fotoğrafının) cep telefonu ile çekilmesini istemiş, davacı vekili de ‘Ben tek boyumun çekilmesini istemiyorum’ demiştir.
Hakim Mehmet Yoylu’nun olayın yaşandığı aynı gün farklı bir duruşmada, duruşmayı izleyenlerden birinin telefonunun kısa süreli çalması üzerine salonda bulunan ve görülen duruşmada taraf olmayan tüm avukatların ismini duruşma zaptına geçirdiği söylenmektedir.
Duruşmada bulunan avukatın etek boyunu kısa bulan hâkim Mehmet Yoylu’nun Balıkesir’deki bir duruşmada da avukatı darp ettiği ortaya çıktığı, aldığı darp nedeniyle başında ve boynunda ezikler ile kızarıklıklar tespit edilen avukata 3 günlük ‘iş göremez’ raporu verildiği basında yer almıştır.
Bu çerçevede;
Mahkeme salonlarında hakimlerin görevi adaleti sağlamak mı yoksa avukatların etek boyunu ölçmek midir?
Hakimin, davacı vekilinin etek boyu ile ilgili değerlendirmesinin mevcut iktidarın kadınlar hakkındaki görüşü ile ilişkisi var mıdır?
Avukatların kılık kıyafetlerine yönelik düzenleme yapma yetkisine sahip organ TBB olduğuna göre, HSK’ya bağlı olan hakim Mehmet Yoylu’nun davacı vekili kadın avukat hakkında böyle bir değerlendirmede bulunmasının yasal dayanağı nedir?
Hakim Mehmet Yoylu’nun aynı gün başka bir duruşmada izleyicilerden birinin telefonu çalması üzerine, salonda bulunan tüm avukatların ismini zapta geçirdiği doğru mudur? Doğru ise bu ne amaçla yapılmıştır?
Hakim Mehmet Yoylu, daha önce de Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi duruşma salonunda bir avukatı darp etmesi nedeniyle adeta ödüllendirilerek İstanbul Anadolu Adliyesi’ne tayin edilmiştir. Hakim Mehmet Yoylu’nun, bu olaydan sonra da ödüllendirilerek Yargıtay üyeliğine atamasının yapılması düşünülmekte midir?
Söz konusu hakime, kadın avukatı rencide edici bu tutumundan dolayı herhangi bir yasal işlem başlatılmış mıdır? Başlatılmış ise hangi aşamadadır? Başlatılmadıysa başlatmayı düşünüyor musunuz?
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.